Nouvelles

Jun 09, 2023

La Cour suprême de l'État reçoit des mémoires de réponse sur la suspension de l'Arkansas LEARNS Act

par : Alex Kienlen Publié : 7 juin 2023 / 13h54 CDT Mis à jour : 7 juin

par : Alex Kienlen

Publié : 7 juin 2023 / 13 h 54 HAC

Mis à jour : 7 juin 2023 / 13 h 54 HAC

LITTLE ROCK, Ark. – La Cour suprême de l'État a reçu mercredi des réponses aux mémoires déposés mardi dans la deuxième phase de son examen du retard d'un tribunal inférieur de l'Arkansas LEARNS Act.

La question demeure de savoir si le tribunal doit maintenir une ordonnance d'interdiction temporaire bloquant la mise en œuvre de la loi LEARNS qui a été rendue il y a deux semaines par la Cour de circuit du comté de Pulaski.

La question continue de reposer sur l'utilisation de la clause d'urgence dans l'application de la loi. Le groupe qui a demandé l'ordonnance restrictive soutient que la législature de l'Arkansas n'a pas procédé au vote séparé mandaté pour mettre en œuvre la clause d'urgence permettant la mise en œuvre immédiate de la loi LEARNS.

Si l'utilisation de la clause d'urgence dans la loi LEARNS est valide, l'État pourrait continuer à mettre en œuvre la nouvelle loi.

Si le tribunal estime que la clause d'urgence n'a pas été ajoutée correctement, l'État pourrait être retardé dans la mise en œuvre de n'importe quelle partie de la loi jusqu'au 1er août, 90 jours après la fin de la session de la législature.

Avec l'injonction actuelle en place, l'État ne peut pas contracter avec leFondation pour l'éducation à l'amitiéla prise de contrôle deDistrict scolaire Marvell-Elaine, qui était en cours jusqu'à la mise en place de l'injonction.

Lors des briefings de mardi, les opposants ont poursuivi l'argument selon lequel l'acte d'urgence n'avait pas été invoqué correctement. L'État a fait valoir qu'il avait été correctement mis en œuvre sur la base des procédures législatives établies de l'Arkansas.

Lors des briefings de réponse de mercredi, les deux parties ont souligné l'argument concernant la procédure utilisée pour enregistrer le vote sur la clause d'urgence.

Le solliciteur général de l'État, Nicholas Bronni, a soutenu que puisque le journal de la législature enregistre un vote sur la loi et une deuxième série de votes sur la clause d'urgence, la clause est en vigueur. L'argument est que la loi de l'État exige qu'un vote sur la clause d'urgence soit enregistré dans le journal, et il l'a été, soutient-il.

Les opposants soutiennent qu'une vidéo du vote sur la loi ne montre aucun second vote. L'État rétorque cela en déclarant que le compte rendu du vote dans le journal est ce qui le rend valide sur la base d'années de loi, et non ce qui est vu sur une vidéo.

Une dernière tournure a été une deuxième requête déposée par l'État après la réception des briefings de réponse de mercredi.

Les règles de la Cour suprême de l'Arkansas exigent des séances d'information en réponsene pas dépasser 2 875 mots . Bronni souligne que le briefing de l'opposant était de 3 625 mots et devrait donc être considéré comme invalide.

Alors quele tribunala mis cette affaire sur un calendrier d'audience accéléré, y compris quand déposer des notes d'information et des notes d'information en réponse, le tribunal n'a pas indiqué quand il émettra un avis sur les arguments.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.